Terrorismo en Bolivia: La "Teoría de la Conspiración" y La Teoría del Delincuente Unico"

Después de un pequeño receso por imponderables varios nuevamente me pongo a esbozar algunas ideas para la consideración suya. Creo que me puedo sentir satisfecho porque este blog ha tenido alguna aceptación pese a que aún está dando sus primeros pasos. Pero, después de una de cal y otra de arena, he recibido, con la mínima preocupación que ello merece por venir de quien viene, unas infantiles amenazas de muerte (también aquí), con recompensa incluida, hechas por un sujeto con maneras de rufián de barrio bajero. En fin, los blogs están para opinar, comentar, despotricar y también poner a parir a sus creadores, y mantengo ese principio liberal (por no decir ingenuo) de la libertad de expresión en Internet como aquel último reducto de libertad que nos queda, ya que en el mundo real "somos libres pero en todos lados estamos encadenados".

Entrando en materia, a continuación, voy a exponer varias hipótesis que tengo respecto al atentado en Yacuiba (Tarija), lógicamente, me acojo al "beneficio de inventario", ya que únicamente dispongo de informaciones que se publican en los periódicos, lamentablemente no tengo ninguna posibilidad de acceder a las investigaciones oficiales para verlas in situ. Evidentemente, advierto, que las suposiciones y afirmaciones que hago más abajo no son irrebatibles ni definitivas, lo que propongo mas bien es un poco de "gimnasia mental" para intentar encontrar el trasfondo de un hecho grave.

Hipótesis 1: Esta hipótesis es la más fácil de llegar, pero no por fácil es verdadera en sí misma. El Subteniente George Nava, miembro del grupo de élite antiterrorista F-10 o "Chachapumas" (aunque yo creo que deberían llamarse mas bien "Chacrapumas", más adelante les explico el por qué) que actúa como escolta del Presidente al haber sido arrestado, solamente a escasos minutos del atentado, "con las manos en la masa" o en las bombas, según se mire, y, luego, reconocido haber participado en el atentado ha puesto en evidencia: a) que existiría algún tipo de relación jerárquica entre la Casa Militar de la Presidencia y el atentado; b) que habría algún tipo ayuda logística entre la Embajada venezolana y el atentado ya que el automóvil que conducía el Subteniente habría sido alquilado por aquella legación diplomática, o por venezolanos que supuestamente actuaban en su nombre y que se habría encontrado en poder del militar un fusil AK-47 de origen venezolano. Por lo tanto, haciendo un análisis simplón, podríamos colegir que el atentado es un acto premeditado de terrorismo de estado del gobierno boliviano, con la complicidad del gobierno venezolano. Conclusión: el Presidente al tener algún grado de responsabilidad, por acción u omisión, debería renunciar y ser sometido a un juicio de responsabilidades.

Pero aquella hipótesis cojea por todo sitio. Intentaré demostrar dónde. Vamos allá. En mi opinión el atentado, en su preparación, culminación y posterior investigación es una autentica chapuza. Primero debemos creer que un militar de élite, miembro de un grupo militar con tintes del celuloide, a escasos minutos del atentado y a menos de dos cuadras de dicho lugar, comete la torpeza de chocar el jeep que conducía con otro vehículo. Conste que el atentado fue en la madrugada del 21 de junio, a las 5:30 horas, una hora en la que el tráfico vehicular es prácticamente inexistente. Pero vamos a admitir que el militar de élite es un manco conduciendo y que chocó su automóvil permitiendo que las eficientes fuerzas policiales de Yacuiba lo aprehendieran incluso más rápido que aquellos policias de Dallas lo hicieran con un tal Lee Harvey Oswald, hoy considerado por muchos sólo una parte del engranaje en la conspiración para matar a Kennedy. Y, luego, a menos de 24 horas de los hechos, tal como informa La Razón, el militar había "cantado como un tenor" reconociendo su participación en el atentado. O sea, un record policial absoluto que sería la envidia en Guantánamo en lograr la confesión, nada menos, de un militar de élite, supuestamente con conocimientos antiterroristas (interrogatorios, guerra psicológica, contraespionaje, etc.).

Y no solamente eso, sino que tenía en su poder el recibo del alquiler del vehículo que estaba a nombre de la embajada venezolana. Es decir, que para cometer el atentado, este experto antiterrorista no ensució sus manitas delicadas robando un coche cualquiera para que sirviera de vehículo de huida hasta llegar a una casa segura o a un lugar de encuentro para ser evacuado, sino que el muy comodón (o flojonazo) le pidió a la embajada un coche para ir a poner una bombita, y, claro, como los venezolanos son unos tarados le dieron los dólares para que alquile un jeepcito y encima lo ponga a nombre de su embajada. Y pese a que el recibo estaba a nombre de la embajada, no por ello dicho documento demuestra ninguna solidez probatoria. Tal como afirma La Razón: "En el documento específico del vehículo Rav4, con placa 1481-GPB, el arrendador es la Embajada de Venezuela, sin embargo, la persona que recibió el vehículo sería ‘Oswaldo Flores’, con un número de un carnet de identidad de La Paz", añade este periódico que: "Existe también facturas por el alquiler de distintos automóviles, pero en éstas no se detalla el nombre de la legación diplomática, sino Imbox S.R.L.". De esta información se concluye que, primero, el contrato no estaba firmado por un representante legal de la embajada, segundo, que la persona que recibió el vehículo presentó una cédula de identidad boliviana, y, tercero, que existen otras facturas a nombre de una sociedad mercantil de origen incierto hasta la fecha. Incluso, el propio asesor legal del concesionario cuestionó la autenticidad de alguno supuestos documentos presentados por PODEMOS para defender la tesis de la implicación venezolana. En consecuencia, no se puede afirmar, indubitativamente, que la embajada venezolana haya suscrito dicho contrato porque no aparece ningún dato identificativo de algún representante consular que lo atestigüe, ni rúbrica alguna en ese sentido. Se tendría que preguntar al concesionario si habitualmente se podría alquilar un vehículo e indicar, en el momento de formalización del arrendamiento, que el contrato vaya a nombre de una empresa o de otra institución, sin más documentación que la palabra dada. Habría que determinar si dicho concesionario ya habría alquilado anteriormente cualquier vehículo a la embajada venezolana para poder suponer, que por una relación de confianza pre-establecida con anterioridad, se haya podido insertar el nombre de la embajada en el contrato sin requerir más documentación que únicamente una cédula de identidad boliviana.

Y no solamente eso. El militar de élite para ir a poner una bomba se lleva a 19 estudiantes universitarios a Yacuiba como si fuera el "viaje de la Promo" y los aloja nada menos que en hoteles. Yo no sé si soy muy listo o el Subteniente es el más imbécil de todo el ejército boliviano, pero si uno quiere llevar un grupo de choque (me parece incluso que 19 son cuatro gatos para ser un grupo de choque) para sembrar el caos uno debería preocuparse en lograr que sus integrantes tuvieran preparación militar y por supuesto NUNCA alojar a ningún grupo clandestino en un hotel. Es más, según La Razón: "en la oficina de Migración, se confirmó que un día antes llegó a Yacuiba un vehículo con jóvenes universitarios de Santa Cruz"........¿en la oficina de Migración? (¿¿¿ ???), ¿un día antes? (¿¿¿¿ ????). Yo no sé si este dato periodístico está equivocado o no, pero, ¿desde cuando una oficina de Migración, nada menos que en Bolivia, se pone a la tarea de saber que vehículos llegan y de qué departamentos?, y si de verdad lo hacen entonces los bolivianos deberíamos felicitarnos por tener una institución tan eficiente y ordenada. Pero si los de Migración ni siquiera se enteran cuando por su barbas se les cuela un indocumentado extranjero, entonces ¿como rayos van a saber qué vehículos entran en un pueblo determinado, más aún tratándose de un vehículo del interior del País?, y sin tomar en cuenta que en Yacuiba existe un hormigueo constante de ciudadanos yendo y viniendo de Argentina. ¿Cómo Migración se puede enterar si en un vehículo viajan: universitarios, abogados, carniceros, prostitutas, futbolistas, albañiles o contrabandistas?, ¿acaso pregunta cuando un boliviano, desde la misma Bolivia, llega a Yacuiba, "¿oiga y usted a que se dedica?", "somos unos idealistas universitarios señor funcionario". Es que es de risa. Ahora bien, tampoco es que el Gobierno se ayude a sí mismo, con funcionarios mediocres que negaban lo evidente: que el Subteniente efectivamente prestaba labores en la Casa Militar, cualquiera supone que alguien o algunos están ocultado algo. Al final, según la explicación oficial es que dicho militar actuaba solo, o sea la "Teoría del único delincuente" o chivo expiatorio que evidentemente sabe, pero calla, quienes son los autores intelectuales detrás del atentado al confiar seguramente en alguna recompensa (o advertencia poco saludable) prometida.

Y respecto al fúsil AK-47 existen informaciones oficiales que explican su origen chino y otras informaciones de ex autoridades que lo niegan, supongo que hasta que no se haga un inventario confiable del armamento del ejército no sabremos si ese fúsil salió de los recintos militares bolivianos, de todos modos pienso algún experto en armas podría dictaminar el origen chino o no de dicho fusil. Más preocupante sería que el fusil no sea propiedad de nuestro ejército porque significaría la comprobación fáctica con la facilidad con la que se puede introducir armamento en Bolivia con oscuros intereses.

(Continuará.........Hipótesis 2)

A Propósito de Dios y Extraterrestres, ¿Será Posible la Existencia de una Bolivia Autonómica?

Me acabo de enterar que el Vaticano ha reconocido que la posible existencia de vida extraterrestre no es contraria a la idea de Dios. Alucino. La influencia de la Bio-astronomía en la Teología ha sido determinante, cuando menos en el plano ideológico/ontológico, al influir, con una tolerancia renacentista, que tengamos congéneres espaciales. Y yo me pregunto, si es posible hablar de un "hermanamiento espacial", ¿porqué razón el "hermanamiento terrícola" es hasta más complicado cuando confluyen en un mismo escenario espécimenes tales como un colla y un camba?. Misterios del Señor.

He leído en innumerables ocasiones a "eruditos" abogados cruceños decir que el Régimen autonómico cruceño se ha basado en el español. Me parto de risa. "Miente que algo queda". La única semejanza mas o menos aproximada está en el prosaico uso del español del Estatuto Autonómico cruceño. El Régimen Autonómico español que emana de la Constitución Española de 1978 ha sido construido en base a un criterio de legalidad estricto. Los políticos siguieron el consejo de los juristas y no al revés. La secuencia legal, lógica además, fue aprobar primero una Constitución y luego, los estatutos autonómicos. La Constitución como marco general del Régimen autonómico por el cual el Estado transfería determinadas competencias ("Principio de delimitación constitucional de competencias") y delimitaba la parte alícuota tributaria que correspondía a cada Comunidad autónoma sin que ninguna Comunidad pudiera crear o imponer cargas o impuestos tributarios distintos (Principio de uniformidad y soberanía Fiscal compartida); imponiendo un sistema de reparto mediante "Fondos de compensación interterritorial y "Fondos de Suficiencia" para permitir un desarrollo armónico e igualitario en todo el territorio español ("Principio de Solidaridad"). Después de 30 años el Régimen autonómico ha sido un éxito de convivencia porque las bases sobre las cuales se crearon las autonomías fueron el consenso político, pese a que a día hoy se presenten por ciertos grupusculos ultraregionalistas peticiones de mayores competencias hacia una eventual autodeterminación, sin embargo su rechazo es tajante por la mayoría de partidos políticos y sociedad en general.

¿Sería posible un Estado español en el cual co-existan 18 autonomías sin que ninguna de las partes haya renunciado a parte de sus pretensiones?. La respuesta es negativa. Para consensuar es necesario renunciar a posiciones maximalistas.

El "Estatuto autonómico cruceño", por el contrario es un mal remedo de una Constitución estatal. Sobrepasa, con creces, cualquier estatuto autonómico de cualquier región autónoma en el mundo, no ha sido redactada para respetar cualquier Constitución vigente ni futura, violando cualquier principio de delimitación de competencias porque, llanamente, las asume todas para sí. Rompe cualquier principio de uniformidad fiscal por su intención manifiesta de crear distintos impuestos a los nacionales. La intención económica del Estatuto Cruceño es claramente recaudatoria sin ninguna política concreta respecto a la cesión de fondos estructurales hacia regiones menos prósperas y pobres omitiendo el Principio de Solidaridad hacia el resto del país. Sus instituciones han nacido contagiadas con la ilegalidad en la sangre. Tienen una Asamblea Departamental que por arte de magia ha venido en llamarse "Asamblea Legislativa" sin que ninguno de sus miembros haya sido designado, en votación directa, para asumir esas específicas funciones legislativas. Política del dedazo. Y para retribuir favores ($$$) hacia su jefe, el nuevo Presidente de dicha Asamblea declara que no tiene intenciones de aplicar ningún tipo de censura hacia "...un Gobernador electo en las urnas". Pues valiente y decidida fiscalización va a realizar este personaje si empieza estrenándose con esas intenciones.

Y analizando el otro lado de la moneda las cosas no van a mejor. Evo Morales sigue atrapado en posturas poco estudiadas y digeridas. Ha sido secuestrado por radicales que no le permiten consensuar y negociar y cuando pretende hacerlo los opositores autonómicos, igual de radicales, ni siquiera tienen la educación y la responsabilidad política de sentarse en una mesa a dialogar. El voluntarismo de Morales provoca torpezas que no van a solucionar nada. El Referendum Revocatorio es pura masturbación mental. ¿A quien se le ocurre plantear una medida así en un País con tropecientos Presidentes en su historia?. El Referéndum Revocatorio es inofensivo cuando tienes el 53% de votación, pero como en la corta vida democrática de Bolivia, en promedio, el candidato ganador no ha obtenido más de un 30% de votación, dicho Referéndum se va a convertir, para futuros Presidentes, en la "Crónica de una muerte anunciada". La "Udepización" del gobierno, o sea la intención de devorar el cuello al gobierno de turno por parte de todos los partidos políticos y Comités Cívicos (lo empleo sinonímicamente por convicción) es el deseo sexual oculto de cualquier opositor en Bolivia. Es necesario un lifting a la Constitución aprobada, para demostrar voluntad de cambio hacia los cívicos y es necesario que éstos a su vez reinserten sus proyectos autonómicos a la legalidad, olvidando a su vez peticiones igual de absurdas y estúpidas que el referéndum revocatorio. En caso contrario, a los bolivianos la única salvación que nos espera, frente a la anarquía jurídica actual, es que nuestros nuevos "hermanitos extraterrestres" tengan la bondad de crear una Constitución consensuada y un Régimen Autónomico legal por la manifiesta incapacidad de collas y cambas. Que así sea, amén.

Evo Morales, Uno de los 100 Más Influyentes en el Mundo (...menos en Santa Cruz)

Acabo de anoticiarme que la revista Time, que anualmente elige a las "100 personalidades mas influyentes en el mundo",considera que el Presidente, Evo Morales, en la clasificación de "Líderes y Revolucionarios", es uno de los líderes más influyentes del mundo. Los sentimientos que dicha nominación genera en nuestro país, sin duda, van del orgullo nacional a la vergüenza ajena. Sospecho que muchos cívicos, autonomistas, y personas sin ninguna "mácula de indigenismo" en la sangre considerarían que se trata de un broma pesada. No es así.

Creo, sin ánimo alguno de hacer proselitismo político (porque no tengo partido alguno), que es una nominación realista, por el gran efecto y relevancia mediática que tiene Morales en todo el mundo. Se trata de una constatación que personalmente tuve desde que estoy viviendo en España hace más de una década. Cuando hablaba, en la Universidad y fuera de ella, con algún español y europeo sobre Bolivia, sus casi nulos conocimientos sobre nosotros se restringían a las siguientes afirmaciones: "El Diablo Etcheverry, buen jugador", "¿Bolivia?, ¿allí hay mucha cocaína, no?", "¿Potosí no está en Perú o Chile?", "la altura de La Paz: ¿como hace la gente para vivir allá?".

Cuando vivimos en Bolivia a veces nos creemos el ombligo del mundo, sin embargo cuando estamos en otras tierras percibimos que Bolivia es un país desconocido y también insignificante para muchos por su poco peso internacional (mínima producción económica, intelectual, deportiva, etc). Recuerdo cuando algún Presidente boliviano visitaba España el seguimiento periodístico era escasísimo por no decir nulo. Yo me enteraba que un Presidente boliviano estaba de visita protocolaria porque lo leía o veía en un medio de comunicación boliviano. Respecto al efecto mediático de Presidentes de otros países latinoamericanos la comparación era vergonzosa y humillante. Eramos un hueco mediático, un agujero informativo en el centro de Sudamérica. Todo cambió, para bien o para mal, cuando Evo llegó a la Presidencia. No solamente fue el primer indígena en ocupar democráticamente la Presidencia, sino que llegó con una mayoría absoluta, impensable en un país tan polarizado. Evidentemente esa sensación de que algo grande estaba ocurriendo en la historia de un país llamado Bolivia era/es percibido fuera de sus fronteras con la simpatía y esperanza que puede tener en un "primermundista" la liberación de prejuicios raciales y sociales para que un hombre de extracción humilde, sin riquezas ni apellidos heredados, pueda dirigir un Estado.

Luego de su victoria electoral, hábilmente supo realizar una gira para curiosidad del mundo entero. La chompa de Evo Morales era objeto de discusiones periodísticas otorgándole incluso valor de simbología. Nunca, en toda la historia de Bolivia, la prensa del primer mundo hablaba contínuamente, bien o mal, de su Presidente electo. Da igual que dejara, olvidada, en su ropero la famosa chompa y se dejara vestir por la Canedo. El impacto mediático no ha parado desde entonces. La influencia periodística de Evo Morales, sin duda alguna, es la mayor que nunca ningún boliviano ha disfrutado (o padecido, según sea el caso). Todos estos elementos seguramente permitieron que el Consejo editorial de Time lo eligiera como alguien influyente en su entorno nacional, regional y continental. Tengo la certeza que Evo Morales va a ser como Gorbachov, alguien más apreciado fuera que dentro de su país. Pese a que nadie es profeta en su tierra, tal vez pueda recuperar su popularidad interna si logra mantener su respaldo en el próximo referendum revocatorio, en caso contrario sería paradójico que le revocaran el poder presidencial en el mismo año que le conceden el reconocimiento como uno de los 100 líderes mas influyentes del mundo (...exceptuando a los territorios alienígenas cruceños...)

ADDENDUM (1/6/08): Según la web Lalistawip, especializada en establecer rankings por categorías en internet, Evo Morales figura en el lugar número 81 de los 100 políticos mundiales más referenciados en la web, lo cual no quiere decir que sea bueno o malo en sí mismo, sino que simplemente es la demostración cuantificable que mediaticamente hablando es el político boliviano que más repercusión y seguimiento noticioso ha tenido en Internet, por lo menos hasta el momento. Según esta web Morales tiene 2.452.390 referencias. El político que ocupa actualmente el número 1 con más referencias es George Bush con 239.929.196.

¡ Viva la Comparsa "Los Casquivanos"!

En un país de creyentes y crédulos en la moderación de Evo, en la solidaridad inmaculada de Costas y sus cívicos, en la legalidad del "Estatuto Autonómico" de Santa Cruz y en la capacidad de la selección de fútbol, los incrédulos, los legalistas y los agnósticos tenemos poco que hacer.

Las siguientes opiniones no se deben a mi educación en un colegio católico, en una universidad católica, ni siquiera a mi pertenencia como socio aportante ($$$) de la Cruz Roja. No, que va. Se deben a criterios estrictamente de sentido común.

La fotografía que ilustra estas palabras merece ser recordada como una auténtica joyita de la falta de ecuanimidad, objetividad, imparcialidad de los actuales miembros de la Conferencia Episcopal que han dejado de lado sus respetados "hábitos" para vestir el disfraz carnavalesco de una comparsa. Esta transmutación ha destruído, de un plumazo, la historia, íntima y comprometida de la Iglesia Católica boliviana como institución "salvavidas" de la política boliviana. ¡Lo unico que les faltaba para el posado era la pelotita de fútbol y una legión de sensuales porristas!.

Pudo más el espíritu corporativista para amparar el error del Cardenal Julio Terrazas en su particular "fiebre democrática" al ir a votar en el Referendum cruceño, que una juiciosa y valiente crítica hacia al jefacho. Como ya dije en el blog de Pucci: "Con la actuación del Cardenal (máximo prelado boliviano en la curia romana) cualquier papel de mediador o árbitro por parte de la Iglesia católica se ha ido al garete. Si la iglesia católica pretendía asumir el papel de arbitro, que asumió siempre en el país como la ultima tabla de salvación cuando los politicos naufragaban, ha sido desactivada y echada a la basura. ¿Como diablos, de aquí en adelante, el Cardenal va a poder decir que quiere mediar?, ¿no sabe que antes que cruceño es representante del Papa en Bolivia?, ¿desde cuando los Cardenales se "ensucian" las manos con el voto contaminado de la politica?, o ha sido mal aconsejado o al Cardenal, producto de su edad, sus celulas grises le están haciendo un "autogol".

Un árbitro o amigable componedor no sólo debe ser imparcial, sino también debe parecerlo. Por ello la Unión Europea o la OEA no se prestaron a mandar a "observadores" al Referendum cruceño porque dicha actuación hubiera validado su legalidad y desactivaría cualquier papel de mediación para hallar una solución amistosa.

En el caso que ustedes no concuerden con mi parecer advierto que voy a proponer como mediadores "imparciales" a Fidel y Chavez, por sus reconocidas habilidades musicales de comparsa carnavalesca....

La Autonomía Cruceña: Su Mortalidad o Supervivencia

Con este articulillo me estreno en las lides bloggeras, a ver hasta cuando me dura la afición:

El referéndum cruceño sobre su autonomía es una muestra del bloqueo del sistema institucional boliviano. Si antes del referéndum las instituciones regionales y nacionales eran contradictorias y antagónicas entre sí, hoy en día no existe ninguna complementariedad administrativa que permita al Estado de Derecho ejecutar su contenido normativo con una mínima regularidad, su ámbito de aplicación ha sido constreñido a determinadas administraciones en función a su afinidad política-ideológica. El Estatuto autonómico cruceño, ilegal e inconstitucional según la Constitución vigente, no solamente ha buscado una desconcentración y descentralización administrativa, justificable en determinadas materias, sino que su finalidad principal ha sido la de romper y perforar el sustrato jurídico del Estado para plantear una suerte de federalismo encubierto.

Sus competencias exclusivas en materia tributaria, educativa, judicial, de seguridad interna, de relaciones exteriores, en materia energética y agraria configuran una "micro-Constitución pseudo autonómica" llamada a plantear dos claras alternativas a corto y largo plazo:

la de ser objeto de moneda de cambio e instrumento de negociación política para que el Gobierno nacional suspenda y modifique su proyecto de Constitución, por ello se pretendería que ambos cuerpos normativos encuentren un punto intermedio de inflexión para llegar a un acuerdo de mínimos que permitan su complementariedad entre sí.

La alternativa segunda, enfocada, a más largo plazo es propugnar en un futuro una suerte de desmenbramiento jurídico, paulatino, del resto de Bolivia, pero con la intención de mantener siempre una relación económica, algo así como "dos países pero un solo espacio económico". ¿Dónde se romperá la cuerda?, eso solamente se sabrá si Santa Cruz es capaz de aguantar la asfixia económica de sus instituciones si se decide el gobierno de Morales a congelar sus cuentas públicas, o bien si sus líderes son concientes que su realidad y fortaleza actual no les permitiría a ir, en el corto plazo, más que una autonomía moderada y atenuada.