sábado, 6 de agosto de 2011

Periodismo "a la Carta y a domicilio": la Santificación del "santo" Manfred Reyes Villa, una "oda" a su biografia.

Acabo de leer el libro (por no decir folletín, por su limitada extensión y seriedad periodistica) titulado "Desde el Exilio. Manfred Reyes Villa cuenta su verdad", escrito por Emilio Martinez, trabajo que debería ser considerado seriamente como ejemplo didáctico de lo que no debe hacer un periodista cuando intenta preguntar y descernir la verdad de algo o alguien.

El "folleto" está montado en una especie de guión biográfico del entrevistado (Manfred Reyes Villa) y según avanzamos en su plan intenta, pero no lo consigue, armar un pasado perfecto y modélico del personaje hoy fugado de Bolivia. El pasado de Reyes Villa, sostenido débilmente con alfileres, se remonta a su pasado militar, empresarial y su paso por la política.

Se indica que es hijo del General Armando Reyes Villa, pero el autor omite descaradamente cualquier referencia histórica a que dicho General fue partícipe principal en el derrocamiento de la Presidente constitucional Lydia Gueiller Tejada y que fuera recompensado en su papel golpista con el cargo de Ministro de Defensa de la narcodictadura del General Garcia Meza Tejada, siendo por su actuación ilegal condenado a dos años de cárcel por la Corte Suprema de Justicia.

Martínez en su empeño de "aplicar un toque cosmético" al pasado de Reyes Villa silencia cualquier interrogatorio a su pasado militar como edecán en el gobierno de Garcia Meza y su paso del Colegio Militar, directamente, nada menos que a la tristemente célebre Escuela de las Américas de Panamá, recordada institución creadora de la doctrina de la seguridad nacional en Latinoamérica e impulsora del papel represor que las fuerzas armadas debían cumplir en contra de cualquier grupo o partido politico afín al comunismo. Me extraña, de sobremanera, que un inexperto oficial del ejército hubiese sido "becado" a dicha institución ya que por lo general ese curso de adiestramiento en "guerra sucia" lo realizaban oficiales del ejército que tuvieran un mayor recorrido en el escalafón militar. La primera duda que a uno le surge es si ese "salto profesional" no tuviera que ver con que su padre era un General de la República con buenos contactos en la embajada de USA. Evidentemente Martínez, como no podría ser de otra manera, pasa de puntillas y sin molestar al entrevistado sobre este espinoso asunto.

Igualmente, Martínez no pregunta al entrevistado ¿qué funciones cumplió exactamente siendo edecán durante el gobierno garcia mezista?, o siendo actualmente todo un "abanderado" de nuestra democracia, ¿por qué razón sirvió como edecán durante un gobierno tan criminal como el de Garcia Meza que asesinó a conocidos dirigentes demócratas?, ¿ o si sabía que el gobierno de García Meza estaba implicado hasta los tuétanos en el narcotráfico?, o ¿por qué razón esperó hasta 1986 para abandonar la carrera militar?, ¿no era un contrasentido abandonar la carrera militar durante un gobierno democrático y no durante la dictadura de Garcia Meza?. El dócil Martínez indica, tan solo, que Reyes Villa por "razones familiares" dejó el ejército para residir en USA(¿¿¿???).

Cualquier periodista de raza se hubiera preguntado, siquiera para demostrar cierta objetividad y una mínima habilidad periodística, ¿que razones pueden esconderse en dejar una carrera militar y nada menos que radicar en USA?, ¿razones monetarias?, ¿amorosas?, ¿legales?. ¿Tenía temor el padre de Reyes Villa que su hijo también hubiera sido implicado legalmente en el juicio de responsabilidades contra la dictadura?, ¿fue un autoexilio?. Lógicamente a Martínez no le llama la atención nada de ello.

Muy suelto de cuerpo el autor nos indica que Reyes ejerció, nada menos que en USA, el cargo de Vicepresidente de una empresa llamada "Crawford International Silver Spring", aparentemente con sede en Maryland . Sin embargo, la falta de valor periodístico en profundizar con preguntas sobre dicho cambio profesional y de residencia nos hace preguntarnos, ¿cómo consiguió un inmigrante, con nula preparación empresarial, ser nada menos que vicepresidente de una empresa norteamericana?, además es tal nebulosa sobre el asunto que a día de hoy no sabemos a qué rubro se dedica (o dedicaba, porque en internet no existen referencias de dicha empresa, ni obviamente existe ninguna web corporativa de dicha empresa) la "Crawford International". Ciertamente Reyes Villa, a tenor de la entrevista de Martínez, es un paradigmático ejemplo de éxito y suerte profesional donde los hubiese.

Luego, Martínez con su típica conducta ovejuna tan sólo repite que Reyes Villa fue, nada más y nada menos, que Presidente de MAREVI internacional con sede en Miami, sin embargo tampoco intenta poner en aprietos a Reyes Villa sobre su labor empresarial que en teoría explicaría el origen de su fortuna. Si hacemos una mínima búsqueda en internet podemos encontrar información que podría hacer tambalear la versión sobre la gallina de los huevos de oro (MAREVI) de Reyes Villa. Evidentemente, el manejable Martinez, evitó discernir el polvo de la paja.

Primero, según la historia que se ha montado Reyes Villa, MAREVI tiene vida propia en USA desde los años 90, es decir que si no dudáramos de su labor empresarial estaríamos hablando de un empresa con una antiguedad de nada menos que 21 años. Sin embargo de los datos que encontramos podemos concluir, a primera vista, que dicha empresa no tiene esta antiguedad, por lo menos formalmente de acuerdo al Registro de sociedades mercantiles del Estado de Florida ya que fue registrada el 19 de junio de 2001.



Respecto a la "gran cantidad" de dinero que gana MAREVI podemos encontrar en internet:


que las ventas anuales de dicha empresa están estimadas en (la "astronómica" suma) 120.000 dolares y que cuenta con la fabulosa plantilla de DOS PERSONAS, en un claro ejemplo de productividad laboral llevada a sus limites más insospechados. No hay que ser muy perspicaz para presumir que ganando 120.000 $us. anuales, no gastando ni un centavo en nada, harían falta más de 15 años para tener de patrimonio más de 2 millones de dólares. Reyes Villa, según publicaciones periodística, el año 2006 tenia un patrimonio de unos 14.456.700 bolivianos, es decir, poco más de 2 millones de dólares, a esta cantidad habría que añadir a su fortuna los 330.000 dolares que costó al ex-alcalde y prefecto un departamento en Miami, de 127 metros, (2401 Collins Ave Apt 1709 Miami Beach, FL 33140). En dicho domicilio legal de su empresa tambien se tiene registrado el domicilio de dos empresas: PRV INTERNATIONAL,L.L.C. y RVA INTERNATIONAL, L.L.C. en el que aparece la hija del ex alcalde como Gerente:





En un mundo dominado por internet habría qué preguntarle a Reyes Villa por qué razón MAREVI, la gallina de los huevos de oro, no tiene ni siquiera una triste pagina web donde ofertar sus servicios. Resulta tambien extraño que en los registros inmobiliarios que se puede encontrar en internet aparezcan propiedades como el domicilio de Reyes Villa vendido por MAREVI y también aparecen la empresa PRV de la cual su hija es representante legal como adquiriente de inmuebles vendidos por MAREVI:



dada la juventud de la hija de Reyes Villa es difícil imaginar que su capital de operación sólo se deba a su exclusivo trabajo y ahorro, se puede presumir que Reyes Villla haya podido ayudar en la creación de PRV y RVA. Resulta también inexplicable las ventas y compras que hizo Reyes Villa sobre el mismo departamento en el plazo de poco más de 5 años, ya sea operando por medio de MAREVI o bien realizando la venta personas físicas de su misma familia, intención de venta que parece no tener fin:



A Reyes Villa, para tapar cualquier comentario mal intencionado sobre el origen de su fortuna, le bastaría presentar publicamente las cuentas anuales de sus sociedades en el Estado de Florida desde el año 1990, sus declaraciones anuales del IVA, sus declaraciones y pagos del Impuesto de Sociedades. Bastaría demostrar que ha facturado mucho dinero en los USA para destruir las dudas sobre su fortuna económica. Sin embargo, ha preferido la opacidad y la luz de las cavernas a la transparencia económica, prefiriendo la autovictimización como "perseguido político". Creo que por esta razón ha optado defenderse con periodistas a sueldo que escriban preguntas "a la carta".

Martínez una vez más no para de sorprendernos cuando pregunta acerca a que si hubo fraude electoral el año 2002, ante lo cual Reyes Villa contesta con su habitual testarudez que sí, que "ha habido fraude electoral", acusando directamente a Sanchez de Lozada en reunirse en su casa, a escondidas, con el entonces Presidente de la Corte Nacional Electoral. Sin embargo, más adelante en la entrevista, el entrevistador no cuestiona las razones por las cuales el "estafado" se alió con su "estafador", el cual le regaló de propina tres ministerios y en los cuales, por segunda vez en democracia, "muñequeo" para que su hermano fuera Ministro, tal como sucedió en el gobierno de Banzer, lo cual es una muestra de la falta de principios o de la existencia de una codicia sin igual. El mismo Reyes Villa, más adelante ante otra pregunta dócil, responde que Goni le ofreció en su momento el 50% de los Ministerios, sin embargo resulta poco creíble que al final sólo se haya conformado con 3. O Goni tenía un poder de convencimiento sin igual o Reyes Villa tenía una ansia de poder ilimitada, o las dos cosas.

En otra pregunta Reyes Villa comenta que ni en la campaña de Goni, "que gastó 15 millones de dolares" vió una campaña tan costosa como la de Evo Morales el 2009, obviamente el "buenudo" del entrevistador no pregunta cuanto costó la campaña de Reyes Villa y cual fue la fuente de su financiación.

Finalmente Reyes Villa, que conoció a cabalidad el narcogobierno de Garcia Meza, por ser edecán y por tener a su padre de Ministro, dice que ahora Bolivia es un narco-Estado, obviamente no ofrece pruebas de la implicación directa de funcionarios de gobierno en el narcotráfico, tampoco se lo pide el periodista "a la carta".

En suma, el folleto no tiene desperdicio sobre la falta de tablas periodisticas y sobre la presencia de un personaje politico, como muchos de nuestra historia, que mereceria como mínimo un nobel de economía. Por fortuna me compré la edición "pirateada" del folleto de Martínez, pero aún así me siento estafado por los 20 bolivianos que me costó, me parece demasiado dinero para tan poca "chicha".............

lunes, 21 de junio de 2010

"Movimientos sociales", "Comités Civicos", "Cabildos": Dignas Creaciones Bolivianas de Superchería y Sofisma Social


La particular "ingeniería social" boliviana es pródiga en particulares y exóticos inventos lingüisticos a los que se les quiere otorgar un contenido y un sentido para la sociedad entera, pero no son más que formas huecas que sirven de cajones de sastre a la que los políticos de turno les otorgan carta de ciudadanía para validar "ciertas" acciones y legitimar "algunas" consecuencias.


Recientemente se ha publicado que en la próxima "Ley de Régimen Electoral" se va a incluir un denominado "control social" que participará en la impugnación e inhabilitación de candidaturas. Dicho "control social", término ya difuso y de por sí abstracto, al parecer sería ejercido por los denominados "movimientos sociales". Y yo me pregunto: ¿Que carajos es un "movimiento social"?, ¿quienes componen dicho movimiento?, ¿quien elige a dicho "movimiento social"?, ¿como funciona un "movimiento social"?, ¿cuales son las responsabilidades legales de un "movimiento social"?, ¿están sometidos a la Ley o funcionan fuera de ella?, ¿van a dirigir y transmitir, cual cuerpo sacerdotal, el sentimiento ciudadano en favor o en contra de una determinada candidatura?, ¿ quien diablos les ha dado autorización para interpretar voluntad alguna distinta a los de sus integrantes?, ¿entonces para qué carajos sirve una elección si no es para censurar o apoyar, mediante el voto secreto, a un determinado candidato, y en su caso elegirlo o desplazarlo por otra candidatura más fiable?.


En Bolivia estamos acostumbrados a crear "monstruos lingüísticos" a los cuales dotamos de vida propia pero, sin embargo, no son más que simplemente supercherias dignas de la mejor brujería medieval. Y estos monstruos creados muchas veces pueden matarnos a nosotros los doctores Frankestein y doctores olañetas de turno.


Un "movimiento social", según Wikipedia, es "la agrupación no formal (apartidista) o de individuos u organizaciones dedicadas a cuestiones socio-políticas que tiene como finalidad el cambio social", y por su amplia generalidad pueden englobar desde movimientos pacifistas a feministas, desde movimientos obreros anarquistas a movimientos en favor del amor libre. Es decir que sólo basta procurar un cambio social para poder ser llamado un "movimiento social", es decir que si yo me juntara con un grupo de naturistas en favor del desnudo público ya podríamos, en pelotas mediante, reclamar la impugnación de una candidatura, o si mi digna y sabia persona se juntara con un grupo de amantes de los campos de exterminio podríamos en su caso, como "movimiento social" en favor del fascismo, pedir la inhabilitación de una candidatura. Por lo que se ve un "movimiento social" puede servir tanto para pedir el cambio social en favor de la liberación de la mujer, como para pedir el cambio social en favor de su sojuzgamiento, burka mediante. Es tan arbitraria su definición que tampoco nos hacemos una idea a partir de qué número de individuos podemos llamarnos "movimiento social". ¿Si se se juntasen cuatro gatos ya podrían ser llamados "movimiento social"?. Como se puede apreciar es una palabreja que sirve para todo y para nada, más aún cuando en un Estado de derecho tenemos representantes (asambleístas y senadores) que se reunen representandonos para legislar, fiscalizar y realizar el respectivo control a los actos del Poder Ejecutivo. ¿Para qué rayos inventarnos, en una dualidad estúpida, otros representantes si a los que hemos elegido, mediante voto universal y secreto, nos cuestan unos impuestos?. O adoptamos un camino de formalidad o adoptamos el camino contrario. Y si vamos a caminar por el sinuoso camino de la informalidad entonces eliminemos a la Presidencia de la República, Poder Legislativo y Judicial para abrazarnos, apasionadamente, a los brazos de los "movimientos sociales" para que éstos hagan todo el trabajo, por lo menos gratis nos van a salir. Y en caso contrario, permitanme hacer otra pregunta: ¿cobran acaso los "movimientos sociales? y de cobrar, ¿cuanto cobran?.


Otra superchería sociológica boliviana son los denominados "Comités Cívicos" que según alguna definición "son instituciones sin fines de lucro y apartidistas de bien común que aglutinan a instituciones de la sociedad civil". ¿Entonces son primas hermanas de los "movimientos sociales"?, o en su caso, ¿son los "movimientos sociales" parte de sus integrantes?. En Bolivia somos amantes del medioevo, adictos al oscurantismo. Hemos adoptado aquellas instituciones medievales en las que se reunían agremiaciones de profesionales, comerciantes, artesanos, para adoptar posiciones comunes ante eventuales peligros (piratería, sitio de ciudades, defensa común) o para realizar prácticas comunes de sistemas de aprendizaje, ritos religiosos, posiciones comunes para anular la competencia comercial, etc. A estos gremios medievales en Bolivia les hemos llamado "Comités Cívicos" y para darles apariencia de inocencia y virtud les hemos definido como "apartidistas" en contraposición a los diabólicos partidos políticos. Por esta razón, en pleno siglo XXI, estas reminicensias medievales han solapado la actuación de instituciones formales del Estado de derecho. Una vez más los representantes elegidos por el pueblo por votación directa para el Poder Legislativo han sido desplazados por unos "representantes o dirigentes cívicos" que han obtenido su aparente legitimidad de una votación indirecta y como son virtuosos apartidistas se presume que su accionar es la verdadera representación de la voluntad popular. ¿Que tal?. No conozco en el mundo occidental organizaciones similares que paralicen, con paros cívicos mediante, la vida económica de una región.


Y no contentos con este nuestro amor boliviano a todo lo que huele a medieval, como no podía ser de otra manera, utilizamos en nuestro accionar social a instituciones arcaicas como los denominados "Cabildos" que no son otra cosa que figuras coloniales de representación de la aristocracia criolla sin la intervención del pueblo. Pero claro, como en Bolivia nos gusta tanto la unanimidad a la búlgara, solemos convocar al pueblo llano (siervos de la gleba) a dichos cabildos para pedir votar levantando los brazos para agitar la emoción fácil y el sentimiento chovinista, logrando, eso sí, unanimidades exitosas que legitimen nuestro discurso político.

Con un ingenuo optimismo, es de desear que llegue a nuestra patria, algún día, el Renacimiento que nos permita ver en lontananza que la luz es más fascinante que el mundo de sombras y prejuicios en los que nos regocijamos en nuestra ignorancia supina.

lunes, 8 de marzo de 2010

Periodistas.......o ¿Hijitos de Papá?



17 de junio de 1972. Un guardia de seguridad de un conjunto de edificios llamado "Watergate", alertó sobre la presencia de unos desconocidos en la sede del Partido Demócrata. Este sería el punto de partida que dió al traste con la Presidencia del trigésimo séptimo Presidente de USA. Muchas de las verdades contadas a la opinión pública, que provocaron la caída de Nixon, no hubieran salido a la luz si no hubiera estado en medio la labor periodística investigativa de Bob Woodward y Carl Bernstein, periodistas del Washington Post. Era evidente que estos periodistas, al iniciar su investigación, al tirar del cable de informaciones que iban recabando, arriesgaban sus carreras profesionales. Intentar culpar de un delito a un Presidente de cualquier Estado es algo para tomárselo muy seriamente. Sin aquellos periodistas, con gran integridad profesional y sentido del deber y una gran pizca de osadía y valentía no hubiera sido posible que hoy sepamos que un Presidente mentía y que al mentir cometía un delito.

Todo esto a propósito de un artículo periodístico escrito Humberto Vacaflor que bajo el título de "Periodistas Humillados" intenta incidir en que es más criticable la verborrea del Presidente Morales que la discutible profesionalidad de cierto periodistas:

"El Presidente se ha percatado de que el periodismo está asustado. Las últimas veces que criticó e incluso insultó a los periodistas y a su oficio, quienes le respondieron fueron condenados por sus propios colegas."

Y tal como le comenté, en correos electrónicos, a Vacaflor: Yo sinceramente no entiendo donde está la humillación a los periodistas. ¿Un Presidente acaso tiene la culpa de la "falta de tablas" de ciertos periodistas que cubren las noticias en Palacio de Gobierno?. Mientras en países como USA, España, y otros, los periodistas que son acreditados para asistir a conferencias de prensa del Presidente son los que mas experiencia y recursos profesionales poseen, y auténticos "doberman" que a la primera oportunidad se arrojan al cuello del presidente de turno. ¿Es culpa del Presidente si los periodistas que preguntan se "arrugan" ante sus preguntas y comentarios?, ¿es culpa del Presidente la falta de personalidad (de ovarios y huevos, entre otras cosas) de ciertos periodistas que se callan y se inclinan antes sus comentarios?. Ciertamente, en otros países que cuentan con periodistas avezados, con colmillos de doberman, un comentario del presidente hubieran tenido una replica inmediata y automática en ese mismo instante. Es mas, una actitud así de un Presidente es lo mejor que le podría pasar a un periodista, ambicioso profesionalmente, ya que le permitiría rápidamente contraatacar y poner contra las cuerdas a un Presidente y así convertir una conferencia de prensa en un debate y cuestionario personal. Sin embargo en Bolivia se critica al Presidente y no a los mediocres periodistas que cubren sus conferencias.

Yo entiendo que si un periodista estuviera cubriendo la conferencia de Idi Amin tal vez tuviera motivos para "arrugarse" y mantenerse calladito como un niño de 5 años, pero como Evo Morales, que sepamos, aun no ha asesinado a periodistas, o aun no ha cocinado en su salsa a ningun periodista para comérselo a lo canibal, la falta de preparación profesional y la ausencia del arrojo que se necesita para ser periodista se muestran con toda crudeza en el desarrollo profesional de ciertos periodistas bolivianos. Lógicamente estos periodistas que cubren las conferencias de Evo Morales no tienen una gota de la sangre de periodistas de raza como Bob Woodward y Carl Bernstein, ni nunca van a investigar nada arriesgado a lo Watergate, pero por lo menos por dignidad profesional no deberían asumir el papel de victimas, ni creer que el verdadero periodismo se hace sin peligro, ni riesgo alguno. El periodista debe asumir los riesgos de su profesión y obrar en consecuencia y no hacer lamentos de "periodismo de salón" o creer que el periodismo no es inquirir, investigar, preguntar y debatir. Estos mediocres periodistas han perdido su oportunidad, por ello instaría a los "periodistas arrugados" que en vez de acreditarse para asistir a las conferencias de prensa en Palacio de Gobierno, asistan mas bien para cubrir algún desfile de "Las Magníficas" o se dediquen al periodismo deportivo para no mostrar mas las verguenzas de su profesión.

El titulo de lo que a anteriormente he escrito escrito lo he "plagiado" de un artículo publicado hace algún tiempo atrás en el Matutino español El Mundo y que me ha venido como anillo al dedo a lo que he escrito más arriba. En él se cita al escritor, periodista y ex corresponsal de guerra, Arturo Perez Reverte, el cual con su exquisita acidez comenta que hoy los periodistas se quejan de todo y que muchos de los riesgos que asumen "entran en el sueldo" y están ínsitos en el oficio periodístico y que por su claridad mental y lógica intachable la transcribo casi en su integridad:


"Hace treinta y dos años desaparecí en la frontera entre Sudán y Etiopía. En realidad fueron mi redactor jefe, Paco Cercadillo, y mis compañeros del diario 'Pueblo' los que me dieron como tal; pues yo sabía perfectamente dónde estaba: con la guerrilla eritrea. Alguien contó que había habido un combate sangriento en Tessenei y que me habían picado el billete. Así que encargaron a Vicente Talón, entonces corresponsal en El Cairo, que fuese a buscar mi fiambre y a escribir la necrológica. No hizo falta, porque aparecí en Jartum, hecho cisco pero con seis rollos fotográficos en la mochila; y el redactor jefe, tras darme la bronca, publicó una de esas fotos en primera: dos guerrilleros posando como cazadores, un pie sobre la cabeza del etíope al que acababan de cargarse. Lo interesante de aquello no es el episodio, sino cómo transcurrió mi búsqueda. La naturalidad profesional con que mis compañeros encararon el asunto.
Conservo los télex cruzados entre Madrid y El Cairo, y en todos se asume mi desaparición como algo normal: un percance propio del oficio de reportero y del lugar peligroso donde me tocaba currar. En las tres semanas que fui presunto cadáver, nadie se echó las manos a la cabeza, ni fue a dar la brasa al Ministerio de Asuntos Exteriores, ni salió en la tele reclamando la intervención del Gobierno, ni pidió que fuera la Legión a rescatar mis cachos. Ni compañeros, ni parientes. Ni siquiera se publicó la noticia. Mi situación, la que fuese, era propia del oficio y de la vida. Asunto de mi periódico y mío. Nadie me había obligado a ir allí.

Mucho ha cambiado el paisaje. Ahora, cuando a un reportero, turista o voluntario de algo se le hunde la canoa, lo secuestran, le arreglan los papeles o se lo zampan los cocodrilos, enseguida salen la familia, los amigos y los colegas en el telediario, asegurando que Fulano o Mengana no iban a eso y pidiendo que intervengan las autoridades de aquí y de allá �de sirios y troyanos, oí decir el otro día�. Eso tiene su puntito, la verdad. Nadie viaja a sitios raros para que lo hagan filetes o lo pongan cara a la Meca, pero allí es más fácil que salga tu número. Ahora y siempre. Si vas, sabes a dónde vas. Salvo que seas idiota. Pero en los últimos tiempos se olvida esa regla básica. Hemos adquirido un hábito peligroso: creer que el mundo es lo que dicen los folletos de viajes; que uno puede moverse seguro por él, que tiene derecho a ello, y que Gobiernos e instituciones deben garantizárselo, o resolver la peripecia cuando el coronel Tapioca se rompe los cuernos. Que suele ocurrir.

Cuando el pavo de la cámara de vídeo y la sonrisa bobalicona se deja caer por allí, a veces lo destripan, lo secuestran o le rompen el ojete. Lo normal de toda la vida, pero ahora con teléfono móvil e Internet. Y aquí la gente, indignada, dice qué falta de consideración y qué salvajes. Encima que mi Vanessa iba a ayudar, a conocer su cultura y a dejar divisas. Y sin comprender nada, invocando allí nuestro código occidental de absurdos derechos a la propiedad privada, la libertad y la vida, exigimos responsabilidades a Bin Laden y gestiones diplomáticas a Moratinos. Olvidando que el mundo es un lugar peligroso, lleno de hijos de puta casuales o deliberados. Donde, además, las guerras matan, los aviones se caen, los barcos se hunden, los volcanes revientan, los leones comen carne, y cada Titanic, por barato e insumergible que lo venda la agencia de viajes, tiene su iceberg particular esperando en la proa."

jueves, 4 de febrero de 2010

"El Cargo Más Estúpido de Todos"



Cuando senti sobre mí la sombra de la política hacia finales de 2001, pensé que si entraba, sólo podía ser en un proyecto en el que creyera y nunca en un cargo como el de Vicepresidente. EL CARGO MAS ESTUPIDO DE TODOS (resaltado nuestro), pensaba y decía. Un cargo con un solo objetivo, el de la sucesión, con pocas atribuciones claras, a medio camino entre el Ejecutivo y el Legislativo, bastante desairado a largo de nuestra historia. Afrontaba además el alto riesgo de generar conflictos con el Presidente e impedía por prescripción constitucional aspirar a la presidencia por diez años…… (Carlos D. Mesa, Presidencia Sitiada, pag. 33)


A propósito de un artículo publicado por Carlos D. Mesa, ex Presidente y ex Vicepresidente de la República, (cargo desempeñado que conviene recordar para el sentido de las siguiente palabras), resulta verdaderamente paradójico y claramente contradictorio que el Señor Mesa haya criticado “al cargo más estupido de todos” precisamente por su falta de contenido competencial y ahora resulta ser un gran defensor precisamente de la antigua normativa constitucional que daba a la vicepresidencia “pocas atribuciones claras” según sus propias palabras. Evidentemente el antiguo precepto constitucional mal podía defender o representar garantía de ninguna mínima independencia o coordinación de poderes. Y esto básicamente porque la pretendida independencia de la Vicepresidencia, por ser cabeza del Legislativo, era tan solo una quimera por su pecado original: su accesoriedad y supletoriedad a la Presidencia propiamente dicha. El Vicepresidente se elige conjunta e inseparablemente, en la misma lista electoral, que el Presidente, por lo tanto intentar que la figura de un Vicepresidente asuma una suerte de figura censora o independiente y autónoma del Poder Ejecutivo es simplemente caer en una ingenuidad llamativa. El vicepresidente ha sido, es y será una figura más del poder ejecutivo por mucho que la antigua o la actual Constitución le hayan otorgado, por obra y gracia del espiritu santo, el ser cabeza de otro Poder con unas funciones totalmente distintas a las del Ejecutivo.

Y en la antigua subestimación y infravaloración normativa hacia el Vicepresidente se escondia más que todo la constante inquietud y recelo que tenía el Presidente sobre su segundo de a bordo. Por esta razón para evitar que le muevan la silla a los Presidentes se perfiló una Vicepresidencia de perfil bajo, una quinta rueda del carro que solo es utilizada cuando el Presidente hacía giras turisticas oficiales en el extranjero. En cambio la actual normativa constitucional creo que trasluce la confianza mutua que pueden tenerse (o por lo menos lo disimulan muy bien) Morales con Garcia Linera, porque desde que Barrientos moviera la silla a su numero uno, Paz Estenssoro, los Presidentes se cuidaron siempre en tener un Vicepresidente sin poder ni competencias claras, y cuando este intentaba estirar el cuello para no ahogarse en la bulimia y el sopor surgía el "conveniente" sopapo "constitucional" de la primera dama de turno que cuidaba el cargo de su marido.


Y si se diera el caso que un vicepresidente tuviera que asumir en forma permanente la Presidencia entiendo que habria una mayor dosis de eficacia administrativa si el Vicepresidente conoce el día a día de la administracion gubernamental y otorga a una eventual sucesión presidencial una lógica y comprensible continuidad politica a un determinado gobierno al haber sido elegido “en plancha” con el Presidente. Si los electores mayoritariamente votaron a un determinado proyecto o programa político, es una obligación electoral que el Vicepresidente continúe desarrollando el programa que a él mismo le permitió lograr el triunfo electoral de la mano del Presidente. En todo caso el mismo Mesa, que desempeño “el cargo más estupido de todos”, sabe mejor que nadie lo que es ser un outsider y asumir la titularidad para gobernar, en un principio, sin equipo político ni unos fontaneros eficaces que le cuiden las espaldas en la dura tarea de gobernar. Por ello el coadyuvar y el asumir en primera línea de fuego ciertas compentencias y obligaciones gubernamentales, otorgando ejecutividad a la Vicepresidencia, debe ser entendido como la muestra de una deseable aminoración de la desmedida "hiper-presidenciabilidad" que centralizaba, en vez de delegar, todo el accionar político de un gobierno determinado, logrando en muchos casos "quemar" y desgastar antes de tiempo a la figura del Presidente e incidiendo en una administración gubernamental lenta e ineficiente.

lunes, 8 de junio de 2009

La Riqueza Económica Cruceña Pertenece a los Bolivianos


Hace algún tiempo atrás se viene construyendo en el país una suerte de mito o de leyenda urbana que señala que el desarrollo de Santa Cruz de la Sierra se debe exclusivamente al esfuerzo de su gente y a sus propios recursos regionales. Esto me suena una suerte de pseudo teoría antropológica que trata de explicar que el cruceño, bueno por su propia naturaleza, ha podido desarrollarse a pesar de su relación con el hombre colla, malo por su propia naturaleza. Esta argumentación demagógica que a primera vista solo podría suponer un inocente ejercicio de auto complacencia chovinista, encierra, en sí misma, la excusa o coartada social para legitimar la separación emocional del grupo social oriental de todo lo que le pueda unir con sus congéneres que viven en el occidente boliviano. Y a partir de esa pretendida separación emocional se intenta una separación económica que debiera confluir, luego, en una separación jurídica territorial.

Personalmente, los discursos simplones para alegrar a las masas en arcaicos cabildos o las teorías "fast food" para reescribir la historia de un pueblo para el consumo masivo de las mentalidades poco dotadas de autocrítica me provocan un sentimiento de rechazo por su falta absoluta de rigor. No es, en absoluto, faltar a la verdad si se afirma que Santa Cruz de la Sierra ha logrado el desarrollo por obras de ingeniería y de desarrollo empresarial financiadas por el Estado (es decir por todos los bolivianos). Ejemplos hay varios:


La carretera Cochabamba- Santa Cruz fue financiada por un préstamo del Banco Mundial y pagada por supuesto con los ingresos de TODOS los bolivianos, es decir que Santa Cruz o CBBA no pagaron ellos solitos la obra.
El aeropuerto internacional de Viru Viru fue financiado por un crédito japonés que fue pagado luego con los recursos del Tesoro General de la Nación (es decir todos nosotros).
El sistema ferroviario por donde Santa Cruz de la Sierra exporta su soya y otros productos fue financiado con empréstitos y préstamos asumidos por el Estado boliviano, otra obra que Santa Cruz no pagó ella sola.
El sistema de electricidad, su generación, distribución fue financiado con recursos estatales mucho antes de que hubiera habido la capitalización, ¿o es que Santa Cruz por si sola generó electricidad?, por supuesto que no.
El sistema de exploración, explotación y tratamiento de hidrocarburos fueron financiados por el Estado boliviano. Es decir que antes que Camiri tuviera petróleo hubieron previamente inversiones estatales en exploraración de petróleo, y luego cuando se encontraron pozos hubo que explotarlos, todo este proceso fue financiado, antes de la capitalización, por YPFB, es decir con recursos del Estado boliviano, ¿o creen los cruceños que el desarrollo de Camiri fue hecho exclusivamente con dinero cruceño?. La refinería de petróleo de Guillermo Elder Bell fue financiada en los años 70, durante la dictudura de Banzer, con deuda externa que TODO el país pagó y sigue pagando. Guillermo Elder Bell no fue financiada exclusivamente por la Prefectura o Alcaldía cruceña que no pusieron un solo centavo. Igual hay que decir de las planta extractoras de petróleo, ductos, oleoductos y gasoductos que son de propiedad estatal porque fueron pagados con dinero de todos los bolivianos.

A continuación hago unas cuantas menciones a inversiones industriales hechas por ese malvado Estado boliviano (o sea todos nosotros) que olvidó a Santa Cruz y los cruceños, probablemente podría dar una lista mas extensa si estuviera en Bolivia pero aquí de muestra un botón:

  • Hilandería Santa Cruz, HILANDCRUZ
  • Planta Industrializadora de Leche, PIL-CS Santa Cruz
  • Planta Elaboradora de Queso San Javier, Santa Cruz
  • Fábrica de Losetas Montero LOS MONTERO Santa Cruz
  • Fábrica de Cerámica Roja Roboré CR. ROBORE, Santa Cruz
  • Fábrica de Cerámica Roja Camiri CR. CAMIRI ,Santa Cruz
  • Proyecto Ganadero Todos Santos Hitner HITNER, Santa Cruz
  • Ingenio Azucarero Guabirá GUABIRA, Santa Cruz
  • Fábrica de Alimentos Balanceados Portachuelo ALBAPOR, Santa Cruz
Es sintomática la respuesta, automatizada, que realizan algunos cruceños intentando lograr la cuadratura del círculo para diluir la importancia boliviana en el desarrollo cruceño. Alegremente se indica que todas esas obras fueron financiadas por el famoso 11% de la coparticipación de los recursos hidrocarburíferos. Sin embargo ese sofisma económico es claramente demostrado. ¿Que fue anterior el huevo o la gallina?.


Cuando Santa Cruz era poco mas que una aldea o un pueblito mas pequeño que Oruro, y cuando después del 52 se construyó la carretera Santa cruz - Cbba: ¿con que dinero se financió esta obra si Santa Cruz no tenia riqueza alguna? ya que fue en la década de los sesenta cuando se inició la exploración del petróleo en Santa Cruz, entonces ¿como es posible que Santa Cruz financiara los gastos en exploración si no tenia riqueza?...............pues lo hizo con la única riqueza que tenía Bolivia por entonces: con el estaño de Oruro y Potosi ya que el país vivio durante las seis primeras décadas del siglo XX de las exportaciones de estaño.


Lo dicho anteriormente es claramente cuantificable si tomamos en cuenta el porcentaje de las exportaciones del estaño en las primero cinco décadas del siglo XX y el porcentaje de nuestro PIB del petróleo extraído de Santa Cruz de la Sierra. Por ejemplo el TOTAL de las exportaciones en petróleo de Bolivia en el año 1942 fueron la FABULOSA CIFRA DE (atencion) 46 millones de dolares, las del año 1950 fueron la archifabulosa cifra de (otra vez atención) 55 millones de dolares


Y si se compara la producción minera de Bolivia con la producción petrolera se puede apreciar, por ejemplo, que "la participación de los sectores productivos en el PIB desde los años 1950 a 1975" son:

  • año 1950
Minería: 15,8%
Hidrocarburos: 0,4% (O sea, la producción conjunta de Chuquisaca, Tarija y Santa Cruz)

  • año 1960
Minería: 8,2%
Hidrocarburos: 2% (O sea, la producción conjunta de Chuquisaca, Tarija y Santa Cruz)

Por lo tanto decir que santa cruz era rica y que por si sola pago todo que el Estado construyo es solo una muestra de ignorancia económica. La riqueza de santa cruz en los años del estaño eran poco más que los cuñapes, luego por supuesto la industria hidrocarburífera se desarrollo en Santa Cruz gracias a que el Estado invirtió en exploración y explotación creando un importante centro petrolero en Camiri.

Por ello en el año 1972 las exportaciones correspondientes al petróleo fueron de 31,7 millones, cambio la de los minerales corresponden a 173 millones de dolares, incluso en 1978 las exportaciones de petróleo no llegaban sino hasta los 42 millones de dolares en cambio los minerales tenían una incidencia de 515 millones de dolares. Ahora la pregunta de rigor: ¿que minerales exportaba santa cruz esos años?, y entonces donde fueron a parar los 515 millones de dolares de la mineria del año 1978?, probablemente a Santa Cruz de la Sierra y los demás departamentos en menor medida.

Dejo a la consideración de todos el siguiente extracto de un estudio redactado nada menos que por el ex Presidente del Banco Central de Bolivia, Doctor en Economía, Juan Antonio Morales y por un, poco conocido profesor de Harvard, un tal JEFFREY SACHS, donde se evidencia que gran parte de la deuda externa de Bolivia se fue en inversiones, concesiones y prestamos hechos a sectores cruceños pro banzeristas:

De 1974 a 1978, Bánzer gobernó con el apoyo del empresariado privado,
los militares y algunos tecnócratas. Debido a la bonanza económica, Bánzer gozó también del
apoyo de las clases medias urbanas, y aún de algunos sindicatos favorecidos como el de
ferroviarios, pero en cambio, confrontó una fuerte oposición de casi todo el movimiento laboral
organizado y los partidos de izquierda.
Otra dimensión importante del apoyo y oposición a Bánzer fue regional. El Este del
país y especialmente el Departamento de Santa Cruz, de donde Bánzer es originario, lo
apoyaron fuertemente y estuvieron entre los mayores beneficiados de las políticas de su
gobierno. Varios grupos de la región obtuvieron concesiones de tierras públicas (esto sucedió
también en otros Departamentos, pero en menor escala) y créditos generosamente subsidiados.
Una ilustración importante de cómo el gobierno contribuyó con los denarios públicos a sus
partidarios los constituye el caso de los préstamos algodoneros en la región de Santa Cruz,
efectuados por el estatal Banco Agrícola Boliviano entre 1972 y 1975. Millones de dólares
fueron prestados a un pequeño número de grandes propietarios durante una bonanza incipiente
del algodón. Los productores bolivianos vendieron su cosecha a futuro en los mercados
internacionales, pero trataron de renegociar sus compromisos cuando los precios "spot"
subieron por encima de los precios a futuro. No tuvieron éxito en las renegociaciones, y al final
no llegaron a entregar gran parte de su algodón. Los algodoneros entraron en mora con el
Banco Agrícola sin hacer mucho ruido, y el gobierno absorbió las pérdidas sin tratar de cobrar
los préstamos ni rematar ninguna propiedad. Hasta ahora, los malos préstamos algodoneros
inciden en la solvencia del Banco Agrícola.

Por supuesto que ahora santa cruz genera dinero por si sola pero gracias a la semilla del estado boliviano, porque antes cuando santa cruz era pobre el Estado boliviano, con mayor o menor fortuna, invirtió en carreteras, aeropuertos, vias férreas, sistemas de electricidad, infraestructuras petroleras, etc. También Santa Cruz debe al estado boliviano la formación de sus recursos humanos porque ¿de donde salieron el grueso de los presupuestos de la Universidad Gabriel René Moreno y de las escuelas públicas?, por supuesto del dinero estatal que transferia el Estado boliviano a Santa Cruz.

Todos los bolivianos nos deberiamos sentir orgullosos del desarrollo de Santa Cruz, porque todos hemos contribuido a su progreso economico ya sea con trabajo directo en el mismo departamento, o bien con impuestos, o bien por medio del Tesoro General de la Nacion cuando se realizaron(zan) inversiones en infraestructura. Supongo que la mayor muestra de generosidad y agradecimiento cruceño debe expresarse en su deseo permanente de sentir y seguir siendo bolivianos más allas de posturas políticas y de intereses económicos egoístas.Es hora que surjan mas Santa Cruces en Bolivia, ahora les toca arrimar el hombro.

lunes, 18 de mayo de 2009

Me Amenazan de Muerte: "Los Perros Ladran, Señal de que Avanzamos"

Acabo de publicar este comunicado en el blog ojoconlasorda antes las amenazas de muerte del sujeto llamado Percy Herbas Salgar:

Comunicado Publico

En Sevilla, a 18 de mayo de 2009

Tengo que aclarar a todos los bloguers bolivianos que el sujeto de nombre Percy Herbas Salgar es una persona desiquilibrada, con multiples psicopatias mal resueltas por su medico de cabecera. Tiene tanto delirio de persecución que hasta me endilga la muerte del che guevara.

Es tanto su animo de atacarme que me insulta soezmente con terminos irreproducibles con un lenguaje barriobajero, vulgar y demostrativo de su altura intelectual.

Este sujeto respira por sus heridas,heridas que no fueron producidas por mi personalidad cibernetica, sino por sus multiples fracasos profesionales y personales que han hecho que el personaje se haya comido a la persona. Yo no se si habra entendido mal el "Método Stanislavsky", pero su papel dramático de asesino en potencia, de carnicero homicida ha ganado la partida a la persona que tenia el nombre de Percy Herbas Salgar. Tanto se ha metido en su papel de oligofrenico sociocultural, de defensor amoral, de luchador de ideas extremistas, de kamikaze liberticida, de orate reaccionario y despota contra su misma sangre indigena (sus rasgos le delatan) que hacen de este sujeto una bomba atomica. Este sujeto es una version nativa de Eduardo Rozsa. Un desiquilibrado social, un ser desarraigado de su raza y sangre, un ser antogonico y contradictorio en todas sus facetas. Es decir el es un enigma envuelto en el misterio. ¡Que elemento perdio Rozsa al no haber contactado con Herbas (¿O lo hizo?, dare algunos detalles a los editores de este blog por si deciden hacer un reportaje)

Se queja de que lo insulto cuando es sabido que (lamentablemente) yo no soy creador de este blog. Pero lo que mas risa me da es su pose de victima ante las publicaciones humoristicas de este blog. Yo recuerdo, hace muchos años atras, cuando existia el foro de "Los Tiempos", que este sujeto con el nick de "Robert" o de "Otto Skorzeny", insultaba y se reia de los participantes de aquel foro. Recuerdo con particular claridad que una señora que vivia en USA y al perder a su hermano (aduanero) que murio envenenado durante el gobierno de Banzer, el valiente Percy Herbas se burlaba de la muerte del hermano, se reia de la desgracia ajena, y lo hacia con un sadismo increible. Años despues cuando yo el "Conde de Montecristo" me habia convertido en FAST pude hacer declarar a Percy Herbas que era él tal Robert. Y lo hacia sin ninguna verguenza o pudor alguno. ¿Y ahora este sujeto es quien viene a lanzar sus alaridos histericos de insultado o calumniado?.

Sus metodos siguen vigentes, su bestialidad ha sido refinada pero sigue en esencia. Tan solo hay que entrar a su blog y leer lo que escribe, leer sus comentarios misoginos y machistas, su cobarde utilizacion de muchachas engañadas a las cuales quiere utilizar para vender fotografias e imagenes intimas para su lucro personal. Este es Percy Herbas y estos son los "peligros" que eventualmente podemos sufrir quienes le hacemos frente. Pero ni detectives, ni amenazas de muerte nos van a impedir seguir "desnudando" al "artista" llamado ojoconelsordo, ni a otros "artistas" fascistas por el estilo.
¡He vuelto, el blog se ha reabierto, es hora de apuntar mis balas de plata nuevamente!


sábado, 20 de septiembre de 2008

La Maldita Ironía de la Historia: Las Masacres de El Porvenir y Tolata


El juego irónico de la historia, que envuelve a los pueblos y naciones, muestra generalmente coincidencias dantescas, crudas y descarnadas entre etapas históricas, aparentemente alejadas en el tiempo. La historia, sobre todo en naciones subdesarrolladas, suele ser cíclica. El desarrollo del guión histórico si bien puede corresponder a diferentes actores, mantiene inalterable su planteamiento, nudo y desenlace. Otros actores (generalmente descendientes directos de los anteriores) en sitios distintos, en épocas distintas suelen producir hechos históricos con parecidos razonables que invitan a la perplejidad.

El día 28 de enero de 1974 se produjo en Tolata una matanza de campesinos, por ordenes directas del entonces Dictador Hugo Banzer Suarez provocando la muerte (hasta hoy no existe una cifra exacta) de 80 a 200 campesinos. Este crimen nunca fue juzgado por ningún gobierno, sus responsables nunca pagaron sus responsabilidades con la justicia. Y supongo, por lo tanto, que aquellas familias de los campesinos asesinados nunca obtuvieron una reparación, siquiera de tipo económica, ante el terrorismo de estado practicado. Ya se que han pasado más de 34 años desde entonces, pero a la vista del crimen cometido en El Porvenir (Pando) parece como si fuera ayer. Las víctimas siempre son las mismas. Los muertos siempre son de la misma extracción social: los más pobres, los más marginales, los que tienen menos posibilidades que alguien les haga justicia vivos, y menos aún, muertos. Y si tuvieramos, un mínimo de sentido autocrítico, para cuestionarnos como sociedad, nos daríamos cuenta, de forma trágica, que en mas de 34 años no hemos avanzado en nuestra convivencia como nación.

Es siempre pertinente conocer lo que la prensa internacional manifestó entonces para acercarnos a una verdad más objetiva. Por ello a continuación haré referencia a un artículo aparecido dos años después de la masacre en una revista española. La revista "Triunfo Digital" en su
número correspondiente al mes de abril de 1976, encabezaba la información con el título de "La Matanza del Valle". Entre lo que más me que me impactó en dicho artículo voy a hacer referencia a los siguientes extractos periodisticos:



"Las manifestaciones populares se sucedieron generalmente de forma pacífica y el movimiento campesino se extendió con rapidez...Así el dictador Banzer comenzó a contemplar el problema como un peligro para la estabilidad de su gobierno" (...) "La respuesta del poder central fue terrible. Y, después de un conato de negociaciones, los tanques acudieron a imponer su autoridad. Pocos días más tarde, otro capítulo de la amarga historia del régimen boliviano se cerraba por la fuerza de las armas..." (..) "Ahora después de muchos meses de investigaciones, la Comisión de Justicia y Paz de la Conferencia Episcopal Boliviana acaba de publicar un documento, expresivamente titulado "La Masacre del Valle", en el que se denuncian los sangrientos hechos entonces producidos, con profusión de detalles" (...) "La versión que Justicia y Paz ofrece de los acontecimientos de 1974 difiere radicalmente de la forma en que fueron presentados por las autoridades militares bolivianas. Para éstas existió una autentica conspiración, hubo agitadores profesionales y los campesinos llegaron a tomar como rehén al delegado gubernamental que pretendió negociar con ellos una solución pacífica" (...) "El profundo desprecio que las clases populares despiertan al régimen fascista boliviano quedó definido aquellos días en las frases pronunciadas por su Comandante en Jefe del Ejército: Las Fuerzas Armadas no tienen condiciones de dialogar con los campesinos, pues éstos viven en estado de embriaguez permanente" (...) "Cuando el convoy militar llegó a la población de Tolata, dos mil campesino lo enfrentaron, unidos, pero desarmados.Un oficial les gritó que se dispersaran, pero los agricultores confiaban todavía en lo pactado con el interventor militar que acababa de marcharse. En seguida, la tensión fue rota por el fuego de las ametralladoras. Cundió el pánico. Los aldeanos escaparon en todas direcciones...la matanza se había iniciado" (...) " Pese a todos los esfuerzos de los investigadores, cifra exacta de muertos en el valle no ha podido establecerse con seguridad. A los cuarenta y dos caídos en Tolata habría que sumar quince cadáveres contados por la población de Epizana, donde otras veinte personas fueron dadas por desaparecidas" (...) "Quedan tambien los testimonios de campesinos que vieron a las aguas de ríos cercanos arrastrar cuerpos sin vida y las declaraciones de los trabajadores del aeropuerto de Cochabamba, que explicaron cómo habían presenciado la carga de una treintena de cadáveres en aviones militares" (...) Y por si tal matanza pareciere insuficiente en el aire quedaba una autorización del Presidente Banzer para que cada ciudadano pudiera incrementar la lista de muertos a voluntad pronunciada por radio con estas palabras, el 31 de enero de 1974, cuando la rebelión ya había sido sofocada: "A ustedes hermanos campesinos, voy a darles una consigna como líder: el primer agitador que vaya al campo yo les autorizo, me responsabilizo, pueden matarlo. Si no, me lo traen aquí para que se entienda conmigo personalmente. Yo les daré una recompensa".



Creo que sobran las palabras ante tanta infamia realizada por unos infames. Estos hechos históricos obligan a hacer un análisis comparativo con el tiempo actual en que vivimos. Los parecidos con la matanza de El Porvenir son asombrosos. El desprecio y el racismo con el que fueron tratadas, antes y después de la matanza, las víctimas de ambas masacres es el mismo. El proceso de racionalización y autojustificación es casi idéntico. Los verdugos y sus seguidores no han manifestado ningún arrepentimiento. Es más han justificado sus acciones delictivas invocando los mismos argumentos pueriles. Sin embargo, si analizamos la masacre de Pando creo que en sí misma es más grave aún por haber sido realizada en una etapa democrática donde se supone rigen unas condiciones de libertad y seguridad que no se tienen en una dictadura. Y lo más trágico es que las víctimas de El Porvenir son en alguna medida descendientes de los masacrados en Tolata, su vínculo social es claramente idéntico. Por otro lado los verdugos de El Porvenir también, en alguna medida, descienden cuando menos ideologicamente, de la dictadura de Banzer, no hay que olvidar que
Leopoldo Fernández ha sido "hijo político" de Banzer, heredero de sus prácticas corruptas de una derecha cavernaria y antinacional. Tengo el defecto de ser muy realista, por ello me temo que ambos verdugos se parecerán en su impunidad. Fernández, mas temprano que tarde, saldrá de la cárcel y al cabo de un tiempo, cuando la amnesia nuevamente se haya instalado en todos nosotros, es probable que con este "curriculum" pueda aspirar a ganar no solo elecciones prefecturales, sino, incluso, alguna nacional, esto lo digo porque el cinismo (y el masoquismo) es el deporte preferido de los bolivianos.








miércoles, 10 de septiembre de 2008

Santa Cruz de la Sierra: Los Delincuentes "Institucionalizados" y la Coartada Autonómica


Ultimamente me he encontrado alejado de este blog y aunque he leído algunas aportaciones de los lectores (las cuales a partir de hoy daré cumplida respuesta) hoy, por un resorte de indignación dentro mio, me he visto impulsado a escribir unas cuantas líneas:


Sus máscaras y disfraces han caído, ahora conocemos su verdadero rostro y vestuario. Ahora, hasta los mas ingenuos y dubitativos tendrán como evidentes sus reales intenciones. Aunque hasta ahora los líderes autonómicos cruceños y los de la llamada "media luna" habían aparentado dar un cierto toque de seriedad formal en el desarrollo de sus ilegales "gobiernos autonómicos", a pesar de que hasta ahora habían asumido poses dramáticas de abanderados en el respeto de la Ley, a pesar de que hasta ahora habían disimulado sus objetivos siniestros ocultando su actuación con poses de juristas de cartón y guardianes de la institucionalidad de sus regiones, a pesar de que hasta ayer, 9 de septiembre, se consideraban a sí mismos como la "reserva legal y moral" de la República frente a un gobierno que violaba reiteradamente la Ley, hoy por fin hemos sentido los bolivianos sus garras y su sed de división. La puñalada que nos iban a dar estaba anunciada por algunos, pero aún teníamos, los ingenuos y creyentes en la armonía entre bolivianos, cierta esperanza de que las hojas de acero serían guardadas y que el deber y sentido de Estado prevalecería. Craso error.


Aquí hasta el más pintado ha manchado sus manos con el estigma del delito. Saqueo, incendio, agresión, violencia institucionalizada, ocupación ilegal, robo violento, secuestro y tentativa de linchamiento, esa es la carta de presentación de la autonomía cruceña y del cínicamente llamado "Consejo Nacional Democrático", CONALDE.



Aquel mito de que el cruceño no era violento y que se diferenciaba, por ejemplo del alteño y del colla, porque principalmente construía y no destruía ha volado por los aires, y como todo mito era solo eso un mito, un invento, un adorno mental, un disfraz carnavalesco porque las pulsiones ocultas del cruceño han salido al exterior para mostrarnos que no solamente monopoliza la violencia un grupúsculo de jovenzuelos semianalfabetos y drogadictos llamados unionistas, sino que los culpables de la orgía de violencia en Santa Cruz de la Sierra, los instigadores económicos de la orgía violenta, están en la misma Prefectura departamental y en su Comité Cívico y lo peor de todo es que usan bienes y recursos económicos provenientes de los impuestos de los bolivianos.



Las declaraciones del Prefecto Cruceño, antiguamente cuida-vacas o ganadero, son por demás expresivas de un deseo manifiesto en romper lo poco que queda de la institucionalidad mandando y ordenando a sus grupos violentos a saquear, robar e incendiar instituciones públicas estatales, asediar aeropuertos, y en suma amedrentar y acallar a cualquier voz disonante ante tal barbarie institucionalizada. Lo que el Prefecto cruceño quiere son muchos muertos, porque sabe que solamente con muertos acabará con la presidencia de Morales. Lamentablemente para sus planes hasta ayer no murió nadie, los miembros del ejército y la policía se han constituido en auténticos mártires de la democracia soportando auténticas vejaciones físicas y otras que tienen que ver con su orgullo profesional al vestir un uniforme. En cierta forma las ordenes presidenciales de no utilizar su armamento contra la integridad física de ningún vándalo está dando carta blanca para cometer mil tropelías. Sinceramente entiendo que es necesario un Estado de sitio porque la anarquía y el estado de conmoción debe ser frenado con la restricción temporal de ciertos derechos que están siendo mal ejercitados en este momento.



El prefecto cruceño después de conocer la fiesta violenta que cometieron sus muchachos no tuvo ningún reparo en afimar esta joyita merecedora del museo de la infamia: "Como siempre, estoy aquí, junto a mi pueblo, para decirle al Gobierno que no me atemorizan ni me van a doblegar en mis convicciones ni en mis principios...". Cuando menos nos dimos cuenta que el Prefecto Costas, que en ningún momento censuró el vandalismo y el latrocinio cometido, sí está apoyando a los vándalos institucionalizados porque nada menos que su "Director de la Autonomía", el inefable y radical Carlos Dabdoub, era parte integrante de los delincuentes que ingresaron a Impuestos a saquear, robar y quemar sus dependencias. Con esta clase de gente uno se pregunta ¿esa es la clase de autonomía que quieren construir?, ¿para eso quieren autonomía?, ¿y en este ambiente de ceguera colectiva tan bajo han caído los cruceños al elegir a tanto radical y extremista como sus líderes regionales?, ¿cuando saldrán a la palestra los moderados e intelectuales cruceños para defender su honorabilidad para decir NO a tanto acto delictivo amparado por su propia Prefectura?, ¿lo harán o se callarán ante la cacería de brujas que existe en este momento?, espero sinceramente que los buenos cruceños sepan imponerse al radicalismo que se ha apoderado de sus instituciones y que impiden cualquier dialogo y entendimiento con el gobierno. La coartada autonómica, me temo, ha dado paso a deseos separatistas ya expresados sin tapujos ni aspavientos. Las horas que vendrán, me temo, tendrán más sangre de lo que pudiéramos imaginar. Espero que todo sea nada más que una pesadilla. (A propósito, he encontrado la imagen que antecede a estas palabras en un blog boliviano y creo que reflejan a la perfección el deseo mayoritario de los bolivianos honrados con su nación y con sus compatriotas).

















domingo, 13 de julio de 2008

Terrorismo en Bolivia: La "Teoría de la Conspiración" y La Teoría del Delincuente Unico"


Después de un pequeño receso por imponderables varios nuevamente me pongo a esbozar algunas ideas para la consideración suya. Creo que me puedo sentir satisfecho porque este blog ha tenido alguna aceptación pese a que aún está dando sus primeros pasos. Pero, después de una de cal y otra de arena, he recibido, con la mínima preocupación que ello merece por venir de quien viene, unas infantiles amenazas de muerte (también aquí), con recompensa incluida, hechas por un sujeto con maneras de rufián de barrio bajero. En fin, los blogs están para opinar, comentar, despotricar y también poner a parir a sus creadores, y mantengo ese principio liberal (por no decir ingenuo) de la libertad de expresión en Internet como aquel último reducto de libertad que nos queda, ya que en el mundo real "somos libres pero en todos lados estamos encadenados".

Entrando en materia, a continuación, voy a exponer varias hipótesis que tengo respecto al atentado en Yacuiba (Tarija), lógicamente, me acojo al "beneficio de inventario", ya que únicamente dispongo de informaciones que se publican en los periódicos, lamentablemente no tengo ninguna posibilidad de acceder a las investigaciones oficiales para verlas in situ. Evidentemente, advierto, que las suposiciones y afirmaciones que hago más abajo no son irrebatibles ni definitivas, lo que propongo mas bien es un poco de "gimnasia mental" para intentar encontrar el trasfondo de un hecho grave.

Hipótesis 1: Esta hipótesis es la más fácil de llegar, pero no por fácil es verdadera en sí misma. El Subteniente George Nava, miembro del grupo de élite antiterrorista F-10 o "Chachapumas" (aunque yo creo que deberían llamarse mas bien "Chacrapumas", más adelante les explico el por qué) que actúa como escolta del Presidente al haber sido arrestado, solamente a escasos minutos del atentado, "con las manos en la masa" o en las bombas, según se mire, y, luego, reconocido haber participado en el atentado ha puesto en evidencia: a) que existiría algún tipo de relación jerárquica entre la Casa Militar de la Presidencia y el atentado; b) que habría algún tipo ayuda logística entre la Embajada venezolana y el atentado ya que el automóvil que conducía el Subteniente habría sido alquilado por aquella legación diplomática, o por venezolanos que supuestamente actuaban en su nombre y que se habría encontrado en poder del militar un fusil AK-47 de origen venezolano. Por lo tanto, haciendo un análisis simplón, podríamos colegir que el atentado es un acto premeditado de terrorismo de estado del gobierno boliviano, con la complicidad del gobierno venezolano. Conclusión: el Presidente al tener algún grado de responsabilidad, por acción u omisión, debería renunciar y ser sometido a un juicio de responsabilidades.

Pero aquella hipótesis cojea por todo sitio. Intentaré demostrar dónde. Vamos allá. En mi opinión el atentado, en su preparación, culminación y posterior investigación es una autentica chapuza. Primero debemos creer que un militar de élite, miembro de un grupo militar con tintes del celuloide, a escasos minutos del atentado y a menos de dos cuadras de dicho lugar, comete la torpeza de chocar el jeep que conducía con otro vehículo. Conste que el atentado fue en la madrugada del 21 de junio, a las 5:30 horas, una hora en la que el tráfico vehicular es prácticamente inexistente. Pero vamos a admitir que el militar de élite es un manco conduciendo y que chocó su automóvil permitiendo que las eficientes fuerzas policiales de Yacuiba lo aprehendieran incluso más rápido que aquellos policias de Dallas lo hicieran con un tal Lee Harvey Oswald, hoy considerado por muchos sólo una parte del engranaje en la conspiración para matar a Kennedy. Y, luego, a menos de 24 horas de los hechos, tal como informa La Razón, el militar había "cantado como un tenor" reconociendo su participación en el atentado. O sea, un record policial absoluto que sería la envidia en Guantánamo en lograr la confesión, nada menos, de un militar de élite, supuestamente con conocimientos antiterroristas (interrogatorios, guerra psicológica, contraespionaje, etc.).

Y no solamente eso, sino que tenía en su poder el recibo del alquiler del vehículo que estaba a nombre de la embajada venezolana. Es decir, que para cometer el atentado, este experto antiterrorista no ensució sus manitas delicadas robando un coche cualquiera para que sirviera de vehículo de huida hasta llegar a una casa segura o a un lugar de encuentro para ser evacuado, sino que el muy comodón (o flojonazo) le pidió a la embajada un coche para ir a poner una bombita, y, claro, como los venezolanos son unos tarados le dieron los dólares para que alquile un jeepcito y encima lo ponga a nombre de su embajada. Y pese a que el recibo estaba a nombre de la embajada, no por ello dicho documento demuestra ninguna solidez probatoria. Tal como afirma La Razón: "En el documento específico del vehículo Rav4, con placa 1481-GPB, el arrendador es la Embajada de Venezuela, sin embargo, la persona que recibió el vehículo sería ‘Oswaldo Flores’, con un número de un carnet de identidad de La Paz", añade este periódico que: "Existe también facturas por el alquiler de distintos automóviles, pero en éstas no se detalla el nombre de la legación diplomática, sino Imbox S.R.L.". De esta información se concluye que, primero, el contrato no estaba firmado por un representante legal de la embajada, segundo, que la persona que recibió el vehículo presentó una cédula de identidad boliviana, y, tercero, que existen otras facturas a nombre de una sociedad mercantil de origen incierto hasta la fecha. Incluso, el propio asesor legal del concesionario cuestionó la autenticidad de alguno supuestos documentos presentados por PODEMOS para defender la tesis de la implicación venezolana. En consecuencia, no se puede afirmar, indubitativamente, que la embajada venezolana haya suscrito dicho contrato porque no aparece ningún dato identificativo de algún representante consular que lo atestigüe, ni rúbrica alguna en ese sentido. Se tendría que preguntar al concesionario si habitualmente se podría alquilar un vehículo e indicar, en el momento de formalización del arrendamiento, que el contrato vaya a nombre de una empresa o de otra institución, sin más documentación que la palabra dada. Habría que determinar si dicho concesionario ya habría alquilado anteriormente cualquier vehículo a la embajada venezolana para poder suponer, que por una relación de confianza pre-establecida con anterioridad, se haya podido insertar el nombre de la embajada en el contrato sin requerir más documentación que únicamente una cédula de identidad boliviana.

Y no solamente eso. El militar de élite para ir a poner una bomba se lleva a 19 estudiantes universitarios a Yacuiba como si fuera el "viaje de la Promo" y los aloja nada menos que en hoteles. Yo no sé si soy muy listo o el Subteniente es el más imbécil de todo el ejército boliviano, pero si uno quiere llevar un grupo de choque (me parece incluso que 19 son cuatro gatos para ser un grupo de choque) para sembrar el caos uno debería preocuparse en lograr que sus integrantes tuvieran preparación militar y por supuesto NUNCA alojar a ningún grupo clandestino en un hotel. Es más, según La Razón: "en la oficina de Migración, se confirmó que un día antes llegó a Yacuiba un vehículo con jóvenes universitarios de Santa Cruz"........¿en la oficina de Migración? (¿¿¿ ???), ¿un día antes? (¿¿¿¿ ????). Yo no sé si este dato periodístico está equivocado o no, pero, ¿desde cuando una oficina de Migración, nada menos que en Bolivia, se pone a la tarea de saber que vehículos llegan y de qué departamentos?, y si de verdad lo hacen entonces los bolivianos deberíamos felicitarnos por tener una institución tan eficiente y ordenada. Pero si los de Migración ni siquiera se enteran cuando por su barbas se les cuela un indocumentado extranjero, entonces ¿como rayos van a saber qué vehículos entran en un pueblo determinado, más aún tratándose de un vehículo del interior del País?, y sin tomar en cuenta que en Yacuiba existe un hormigueo constante de ciudadanos yendo y viniendo de Argentina. ¿Cómo Migración se puede enterar si en un vehículo viajan: universitarios, abogados, carniceros, prostitutas, futbolistas, albañiles o contrabandistas?, ¿acaso pregunta cuando un boliviano, desde la misma Bolivia, llega a Yacuiba, "¿oiga y usted a que se dedica?", "somos unos idealistas universitarios señor funcionario". Es que es de risa. Ahora bien, tampoco es que el Gobierno se ayude a sí mismo, con funcionarios mediocres que negaban lo evidente: que el Subteniente efectivamente prestaba labores en la Casa Militar, cualquiera supone que alguien o algunos están ocultado algo. Al final, según la explicación oficial es que dicho militar actuaba solo, o sea la "Teoría del único delincuente" o chivo expiatorio que evidentemente sabe, pero calla, quienes son los autores intelectuales detrás del atentado al confiar seguramente en alguna recompensa (o advertencia poco saludable) prometida.

Y respecto al fúsil AK-47 existen informaciones oficiales que explican su origen chino y otras informaciones de ex autoridades que lo niegan, supongo que hasta que no se haga un inventario confiable del armamento del ejército no sabremos si ese fúsil salió de los recintos militares bolivianos, de todos modos pienso algún experto en armas podría dictaminar el origen chino o no de dicho fusil. Más preocupante sería que el fusil no sea propiedad de nuestro ejército porque significaría la comprobación fáctica con la facilidad con la que se puede introducir armamento en Bolivia con oscuros intereses.


(Continuará.........Hipótesis 2)