Después de un pequeño receso por imponderables varios nuevamente me pongo a esbozar algunas ideas para la consideración suya. Creo que me puedo sentir satisfecho porque este blog ha tenido alguna aceptación pese a que aún está dando sus primeros pasos. Pero, después de una de cal y otra de arena, he recibido, con la mínima preocupación que ello merece por venir de quien viene, unas infantiles amenazas de muerte (también aquí), con recompensa incluida, hechas por un sujeto con maneras de rufián de barrio bajero. En fin, los blogs están para opinar, comentar, despotricar y también poner a parir a sus creadores, y mantengo ese principio liberal (por no decir ingenuo) de la libertad de expresión en Internet como aquel último reducto de libertad que nos queda, ya que en el mundo real "somos libres pero en todos lados estamos encadenados". Entrando en materia, a continuación, voy a exponer varias hipótesis que tengo respecto al atentado en Yacuiba (Tarija), lógicamente, me acojo al "beneficio de inventario", ya que únicamente dispongo de informaciones que se publican en los periódicos, lamentablemente no tengo ninguna posibilidad de acceder a las investigaciones oficiales para verlas in situ. Evidentemente, advierto, que las suposiciones y afirmaciones que hago más abajo no son irrebatibles ni definitivas, lo que propongo mas bien es un poco de "gimnasia mental" para intentar encontrar el trasfondo de un hecho grave.
Hipótesis 1: Esta hipótesis es la más fácil de llegar, pero no por fácil es verdadera en sí misma. El Subteniente George Nava, miembro del grupo de élite antiterrorista F-10 o "Chachapumas" (aunque yo creo que deberían llamarse mas bien "Chacrapumas", más adelante les explico el por qué) que actúa como escolta del Presidente al haber sido arrestado, solamente a escasos minutos del atentado, "con las manos en la masa" o en las bombas, según se mire, y, luego, reconocido haber participado en el atentado ha puesto en evidencia: a) que existiría algún tipo de relación jerárquica entre la Casa Militar de la Presidencia y el atentado; b) que habría algún tipo ayuda logística entre la Embajada venezolana y el atentado ya que el automóvil que conducía el Subteniente habría sido alquilado por aquella legación diplomática, o por venezolanos que supuestamente actuaban en su nombre y que se habría encontrado en poder del militar un fusil AK-47 de origen venezolano. Por lo tanto, haciendo un análisis simplón, podríamos colegir que el atentado es un acto premeditado de terrorismo de estado del gobierno boliviano, con la complicidad del gobierno venezolano. Conclusión: el Presidente al tener algún grado de responsabilidad, por acción u omisión, debería renunciar y ser sometido a un juicio de responsabilidades.
Pero aquella hipótesis cojea por todo sitio. Intentaré demostrar dónde. Vamos allá. En mi opinión el atentado, en su preparación, culminación y posterior investigación es una autentica chapuza. Primero debemos creer que un militar de élite, miembro de un grupo militar con tintes del celuloide, a escasos minutos del atentado y a menos de dos cuadras de dicho lugar, comete la torpeza de chocar el jeep que conducía con otro vehículo. Conste que el atentado fue en la madrugada del 21 de junio, a las 5:30 horas, una hora en la que el tráfico vehicular es prácticamente inexistente. Pero vamos a admitir que el militar de élite es un manco conduciendo y que chocó su automóvil permitiendo que las eficientes fuerzas policiales de Yacuiba lo aprehendieran incluso más rápido que aquellos policias de Dallas lo hicieran con un tal Lee Harvey Oswald, hoy considerado por muchos sólo una parte del engranaje en la conspiración para matar a Kennedy. Y, luego, a menos de 24 horas de los hechos, tal como informa La Razón, el militar había "cantado como un tenor" reconociendo su participación en el atentado. O sea, un record policial absoluto que sería la envidia en Guantánamo en lograr la confesión, nada menos, de un militar de élite, supuestamente con conocimientos antiterroristas (interrogatorios, guerra psicológica, contraespionaje, etc.).
Y no solamente eso, sino que tenía en su poder el recibo del alquiler del vehículo que estaba a nombre de la embajada venezolana. Es decir, que para cometer el atentado, este experto antiterrorista no ensució sus manitas delicadas robando un coche cualquiera para que sirviera de vehículo de huida hasta llegar a una casa segura o a un lugar de encuentro para ser evacuado, sino que el muy comodón (o flojonazo) le pidió a la embajada un coche para ir a poner una bombita, y, claro, como los venezolanos son unos tarados le dieron los dólares para que alquile un jeepcito y encima lo ponga a nombre de su embajada. Y pese a que el recibo estaba a nombre de la embajada, no por ello dicho documento demuestra ninguna solidez probatoria. Tal como afirma La Razón: "En el documento específico del vehículo Rav4, con placa 1481-GPB, el arrendador es la Embajada de Venezuela, sin embargo, la persona que recibió el vehículo sería ‘Oswaldo Flores’, con un número de un carnet de identidad de La Paz", añade este periódico que: "Existe también facturas por el alquiler de distintos automóviles, pero en éstas no se detalla el nombre de la legación diplomática, sino Imbox S.R.L.". De esta información se concluye que, primero, el contrato no estaba firmado por un representante legal de la embajada, segundo, que la persona que recibió el vehículo presentó una cédula de identidad boliviana, y, tercero, que existen otras facturas a nombre de una sociedad mercantil de origen incierto hasta la fecha. Incluso, el propio asesor legal del concesionario cuestionó la autenticidad de alguno supuestos documentos presentados por PODEMOS para defender la tesis de la implicación venezolana. En consecuencia, no se puede afirmar, indubitativamente, que la embajada venezolana haya suscrito dicho contrato porque no aparece ningún dato identificativo de algún representante consular que lo atestigüe, ni rúbrica alguna en ese sentido. Se tendría que preguntar al concesionario si habitualmente se podría alquilar un vehículo e indicar, en el momento de formalización del arrendamiento, que el contrato vaya a nombre de una empresa o de otra institución, sin más documentación que la palabra dada. Habría que determinar si dicho concesionario ya habría alquilado anteriormente cualquier vehículo a la embajada venezolana para poder suponer, que por una relación de confianza pre-establecida con anterioridad, se haya podido insertar el nombre de la embajada en el contrato sin requerir más documentación que únicamente una cédula de identidad boliviana.
Y no solamente eso. El militar de élite para ir a poner una bomba se lleva a 19 estudiantes universitarios a Yacuiba como si fuera el "viaje de la Promo" y los aloja nada menos que en hoteles. Yo no sé si soy muy listo o el Subteniente es el más imbécil de todo el ejército boliviano, pero si uno quiere llevar un grupo de choque (me parece incluso que 19 son cuatro gatos para ser un grupo de choque) para sembrar el caos uno debería preocuparse en lograr que sus integrantes tuvieran preparación militar y por supuesto NUNCA alojar a ningún grupo clandestino en un hotel. Es más, según La Razón: "en la oficina de Migración, se confirmó que un día antes llegó a Yacuiba un vehículo con jóvenes universitarios de Santa Cruz"........¿en la oficina de Migración? (¿¿¿ ???), ¿un día antes? (¿¿¿¿ ????). Yo no sé si este dato periodístico está equivocado o no, pero, ¿desde cuando una oficina de Migración, nada menos que en Bolivia, se pone a la tarea de saber que vehículos llegan y de qué departamentos?, y si de verdad lo hacen entonces los bolivianos deberíamos felicitarnos por tener una institución tan eficiente y ordenada. Pero si los de Migración ni siquiera se enteran cuando por su barbas se les cuela un indocumentado extranjero, entonces ¿como rayos van a saber qué vehículos entran en un pueblo determinado, más aún tratándose de un vehículo del interior del País?, y sin tomar en cuenta que en Yacuiba existe un hormigueo constante de ciudadanos yendo y viniendo de Argentina. ¿Cómo Migración se puede enterar si en un vehículo viajan: universitarios, abogados, carniceros, prostitutas, futbolistas, albañiles o contrabandistas?, ¿acaso pregunta cuando un boliviano, desde la misma Bolivia, llega a Yacuiba, "¿oiga y usted a que se dedica?", "somos unos idealistas universitarios señor funcionario". Es que es de risa. Ahora bien, tampoco es que el Gobierno se ayude a sí mismo, con funcionarios mediocres que negaban lo evidente: que el Subteniente efectivamente prestaba labores en la Casa Militar, cualquiera supone que alguien o algunos están ocultado algo. Al final, según la explicación oficial es que dicho militar actuaba solo, o sea la "Teoría del único delincuente" o chivo expiatorio que evidentemente sabe, pero calla, quienes son los autores intelectuales detrás del atentado al confiar seguramente en alguna recompensa (o advertencia poco saludable) prometida.
Y respecto al fúsil AK-47 existen informaciones oficiales que explican su origen chino y otras informaciones de ex autoridades que lo niegan, supongo que hasta que no se haga un inventario confiable del armamento del ejército no sabremos si ese fúsil salió de los recintos militares bolivianos, de todos modos pienso algún experto en armas podría dictaminar el origen chino o no de dicho fusil. Más preocupante sería que el fusil no sea propiedad de nuestro ejército porque significaría la comprobación fáctica con la facilidad con la que se puede introducir armamento en Bolivia con oscuros intereses.
(Continuará.........Hipótesis 2)
Entradas
